Суд напомнил, что отмена разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на его выдачу, не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

Один из экспертов «Адвокатская Газета» посчитал: ВС обоснованно отметил, что строительство объекта было начато ответчиком с учетом целевого использования земельного участка, поскольку, исходя из установленной хронологии событий, в указанный период договор аренды земельного участка действовал, как и действовало разрешение на строительство объекта. Другой заметил, что признаки самовольности объекта, когда строительство начато и окончено в условиях правомерности использования земельного участка, не возникают, поскольку после окончания строительства собственник объекта приобретает исключительное право пользования землей, необходимой для эксплуатации возведенного объекта.

23 сентября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ25-235-К4, в котором рассмотрел спор о признании жилого дома, построенного на арендованном земельном участке, самовольной постройкой.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края на основании п. 2 ст. 32 ЗК РФ постановлением от 31 июля 2015 г. № 1929 предоставила Р. в аренду сроком на 15 лет земельный участок, вид разрешенного использования «для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения», категория земель «земли населенных пунктов». 6 августа 2015 г. Р. подписала представленный администрацией договор аренды, о чем были внесены сведения в ЕГРН.

8 декабря 2015 г. администрация утвердила схему расположения четырех земельных участков, образованных в результате раздела указанного участка. 11 января 2016 г. земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, с видом разрешенного использования «размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей». На основании постановления администрации от 29 января 2016 г. № 87 участки были предоставлены Р. в аренду. В этот же день с ней были заключены договоры аренды.

На основании деклараций Р. от 4 марта 2016 г. Управление Росреестра внесло изменения относительно вида разрешенного использования участков. 12 апреля 2016 г. Р. заключила с администрацией дополнительные соглашения к договорам аренды, согласно которым участки имеют вид разрешенного использования «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома», о чем 21 мая того же года были внесены сведения в ЕГРН. 29 июля 2016 г. Р. и Инна Шакирова заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Постановлением администрации от 11 мая 2017 г. № 680 был утвержден градостроительный план земельного участка, который располагается в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (1Ж-1). 15 сентября того же года отдел архитектуры и градостроительства администрации выдал Инне Шакировой разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке со сроком действия до 15 сентября 2027 г.

Далее администрация обратилась в суд с иском к Инне Шакировой о расторжении договора аренды земельного участка, однако Туапсинский городской суд 14 июня 2022 г. отказал в удовлетворении исковых требований. 14 февраля 2023 г. апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск администрации, возложив на Инну Шакирову обязанность освободить земельный участок и возвратить его администрации. Четвертый КСОЮ оставил апелляционное определение без изменений.

13 апреля 2023 г. администрация направила в Туапсинский РОСП ГУФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14 февраля 2023 г., 27 апреля было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, во исполнение представления Туапсинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией было издано постановление от 3 августа 2022 г. № 871 об отмене четырех разрешений на строительство от 15 сентября 2017 г., а также принято постановление от 11 августа 2022 г. № 882 «О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения от 3 августа 2022 г. № 871».

Между тем согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 6 августа 2023 г. на земельном участке зарегистрирован жилой дом площадью 44 кв. м, год завершения строительства – 2022-й. В связи с этим администрация обратилась в суд с иском к Инне Шакировой о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанность по ее сносу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, исходил из того, что жилой дом возведен ответчиком на земельном участке, договор аренды в отношении которого расторгнут на основании судебного акта с возложением на ответчика обязанности по его освобождению от любых расположенных на нем объектов. Кассация дополнительно указала, что отсутствие документов о предоставлении земельного участка и разрешительной документации на строительство свидетельствует о самовольности постройки. Помимо этого кассационный суд общей юрисдикции обратил внимание на то, что спорный объект начал возводиться после того, как арендодателем в судебном порядке был поставлен вопрос о расторжении договора аренды, а в рамках дела о его расторжении установлено, что Инна Шакирова не освоила земельный участок в установленные договором и законом сроки, а потому приняла на себя риски строительства, начатого после обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Инна Шакирова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что земельный участок был расположен в общественно-деловой зоне и первоначально предоставлен в 2015 г. в аренду без торгов по публичной процедуре выбора и предварительного согласования места размещения и строительства объектов делового, общественного и коммерческого назначения, а после его раздела один из образованных земельных участков передан в аренду для размещения крытых спортивных комплексов без трибун для зрителей, после чего был изменен вид разрешенного использования данного участка на вид «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома» и получено разрешение на строительство на нем индивидуального жилого дома. Таким образом, строительство жилого дома начато ответчиком с учетом целевого использования земельного участка.

При этом, заметил Верховный Суд, в п. 26 Постановления Пленума ВС от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

Как указал ВС, суды оставили без внимания то, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 15 декабря 2022 г. признаны незаконными и отменены постановления администрации от 3 августа 2022 г. № 871 и от 11 августа 2022 г. № 882 «О внесении изменения в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 августа 2022 г. № 871» в части отмены разрешения на строительство от 15 сентября 2017 г. Вместе с тем, как следует из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 6 августа 2023 г., строительство спорного объекта было завершено уже в 2022 г. Кроме того, факт того, что спорный объект начал возводиться после предъявления администрацией требований о расторжении договора аренды земельного участка, не устанавливался судами первой и апелляционной инстанций.

В итоге Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advgazeta.ru/