Конституционный Суд России встал на сторону пенсионерки Ирины Кокойло: квартира, которую она купила в Крыму не может быть национализирована.

Формально квартира подпадает под действие регионального закона "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым" и постановления республиканского Госсовета "О вопросах управления собственностью Республики Крым". Однако на практике в деле Кокойло закону придали обратную силу, что недопустимо, указал КС РФ.

Судьи КС, изучив материалы дела, прежде всего напомнили о важности конституционного принципа поддержания доверия к государству

Дело в том, что спустя почти год после заключения договора купли-продажи и перехода объекта недвижимости к новому собственнику, спорная квартира была включена в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в связи с принадлежностью по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранному государству, которое совершает в отношении России недружественные действия. Покупательница заранее не могла предусмотреть подобных решений крымских властей. Однако запись о праве собственности Ирины Кокойло на квартиру была исключена, а право собственности зарегистрировано на Республику Крым (РК). Оспорить это решение в судах общей юрисдикции не удалось.Заявительница апеллировала к ранее неоднократно высказанной позиции КС РФ о том, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушающим равновесие между интересами общества и условиями защиты прав личности.

Судьи КС напомнили о важности конституционного принципа поддержания доверия к государству. На момент покупки квартиры в Ялте Ирина Кокойло не знала и не могла знать о том, что продавец попадет в некий "черный список" - тем более, что подобные документы имеют гриф "для служебного пользования" и официальному опубликованию не подлежат. Дело пересмотрят. Также КС указал, что оспоренные пенсионеркой из Кирова нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают изъятия недвижимости у граждан только на том основании, что она включена в вышеназванный перечень.

- Прекращение в рассматриваемом случае права собственности гражданина - добросовестного приобретателя жилого помещения, по существу означало бы необоснованное возложение негативных последствий совершения в отношении РФ недружественных действий на лиц, таких действий не совершавших, - поясняется в решении КС РФ.

Является комментарием к:

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2025 г. N 32-П "по делу о проверке конституционности части 11 статьи 121 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункта 1 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в связи с жалобой гражданки Кокойло Инны Владимировны"